وعده جنجالی منتخب مجلس دوازدهم درباره «تغییر سن بازنشستگی»

به گزارش خبرگزاری هیاهو، آنگونه که ایلنا روایت کرده، منصور علیمردانی منتخب مردم ابهر، خرمدره، سلطانیه به عنوان میهمان اول برنامه صف اول دلایل خود را از حضور در مجلس توضیح داد.

آقای علیمردانی چه چیزی باعث شد که به این نتیجه برسید که شما به عنوان نماینده مردم بیشتر می توانید خدمت بکنید تا به عنوان پزشک متخصص به ویژه به مردم حوزه انتخابیه خودتان؟

ضمن تشکر از مردم شریف ابهر، خرمدره و سلطانیه که به فرزند کوچک خودشان اعتماد داشته اند و این فرصت را برای خدمت بیشتر در اختیار بنده قرار دادند بنده به عنوان یک پزشک قسم خورده ام در مقابل هر چیزی که سلامتی مردم را به خطر می اندازد بی تفاوت نباشم خیلی از مسایل هست که سلامت مردم را به خطر می اندازند مثل صنعتی که خودروی بی کیفیت تولید می کند، مثل جاده هایی که استاندارد نیست و مخصوصاً در بخش روستایی و مناطق دور افتاده و آموزش و پرورشی که استرس ایجاد می کند و کشاورزی که خیلی از کودهای شیمیایی استفاده می کند و روی آنها کار کارشناسی نشده و نظر کارشناسی رویشان اعمال نشده در کنار این بنده مشکلات مردم رادر طول ویزیت هایم احصاء می کردم و احساس می کردم راهکارهایی برای حل این مشکلات هست که خیلی پیچیده و هزینه آفرین نیست برای دولت به خاطر همین تصمیم گرفتم ورود کنم به عرصه انتخابات شاید بتوانم کاری برای مردم برای برای کشور انجام بدهم.

اگر مبنا را روی قسم پزشک بگذارید که پس خیلی از پزشکان باید کلاً بیایند سمت نمایندگی مجلس یا اگر کسی نیامد خلاف قسمش عمل کرده است؟

نه خلاف نیست آنها آنجا را مفیدتر می دانند.

پس شما انجا را مفیدتر نمیدانستید؟

من می توانم بیشتر موثر باشم.

در ارتباط با شفافیت آرا اشاره کردید که اگر شفافیت آرای نمایندگان منجر به گرفتن شجاعت آنها نشود خوب است ولی اگر بشود شما با آن مخالفی درسته؟

بله.

آیا واقعاً شجاعت نمایندگان را شفافیت آرا می گیرد؟

می تواند بعضی جاها باعث احتیاط بشود مثلاً شما به یک وزیری رای منفی دادید ولی ایشان رای آورد ممکن تاثیری در روابط تان ایجاد بکند عرض کردم ممکن است.

روابط شخصی منظورتان است؟

نه روابطی که در کار ایجاد بشود شاید به هرحال روابط الان توی ایران جایگاه دارد در کنار ضوابط شاید اگه بیشتر از روابط جایگاه نداشته باشد کمتر ندارد فلذا باید یک مقدار رویش بررسی بیشتری شود و کارشناسان نظر بدهند که در نهایت این چه قدر تاثیر دارد روی تغییر آرا و اینکه آیا واقعاً رای نهایتاً به نفع ملت و کشور خواهد بود یا خیر.

واگر این طور باشد روی مثلاً هدایا و نامه ها هم باز می تواند این اتفاق بیفتد یعنی شما می توانی از جایی هدیه ای دریافت کنید و بعد رایی که می خواهید مثلاً بدهید اگر در تضاد منافع باشد آن جا هم قایل به شفافیت نیستید پس؟

شفافیت تاثیرش انجا به نفع مردم است به ضرر فرد ممکن باشد ولی به نفع مردم است.

شما به عنوان نماینده وقتی رای را به یک طرح مصوبه ای می دهید یا در صحن مطرح می شود بالاخره یک منطقی داشتید بابت رای خودتان شما فرض کنید که می گوید ممکن است روابط شما را تحت الشعاع قرار بدهد؟

ماهیت شان فرق دارد.

اگر شما فرض بفرمایید در جلسه مثل رای اعتمادی به وزیری بدانند که رای شما چی بوده ولو این که شما رای منفی دادید و او رای بیاورد چه اشکال دارد که بدانند رای شما چه بوده؟

این برای خودم نبود عرض کردم در کل اگر باعث کاهش شجاعت نماینده ها بشود خوب نیست برای من تاثیری ندارد.

خوب چطور طور یک نماینده باید تحت الشعاع شفافیت رای اش شجاعتش را از دست بدهد؟ ضعف نمایندگی نیست به نظر شما؟

چون ما دیدیم، چند بار طرح شده و رای نیاورد و من احساسم این بود که از این ترسیدن، بنده خودم مشکلی ندارم من همیشه همه چیز را اگر در همین مصاحبه قبلی که برنامه بالاتر بود همه چیز را شفاف عرض کردم یعنی گفتند چه قدر آورده داری مبلغ را ذکر کردم بنده با شفافیت مخالف نیستم ولی عرض کردم من حیث المجموع، چون چند بار این طرح شده رای نیاورده من احساسم این است که بعضی ها از ترس اینکه روابطشان مختل بشود یا شفافیت آرا باعث بشود که یک مقدار ارتباطاتشان با دیگران دچار اختلال شود به این قضیه رای ندادند در حالی که در شعار همه می گفتند ما موافق هستیم.

خوب فکر نمی کنید که یک بخش از همین رانت هایی که گله مندی ایجاد می کند نسبت به مجلس و بعضاً شما هم شنیدید که مثلاً نمایندگان در انتصاب مدیران زیر مجموعه بعضا دخالت می کنند و وارد کارهایی می شوند که اساساً ربطی به نمایندگی و مجلس ندارد همین عدم شفافیتی که جناب عالی می فرمایید شجاعت رامی گیرد آیا باعث ایجاد همین رانت هایی نمی شود که گله مندی ایجاد کرده؟

دقیقاً شده.

اول تکلیف این روشن شود که موضع تان با آنچه که در مصاحبه قبل گفتید برگشته یا نه؟

نه برنگشته عرض کردم باز هم دارم عرض می کنم خود بنده کاملاً موافقم ولی با توجه به اینکه تعداد زیادی از نمایندگان به این رای منفی دادند در گذشته من یک بحث گذشته نگر دارم در این زمینه، چون سابقه رای ندادن را دیدم فکر کردم دلیل این است که شجاعت این را نداشتند که بیایند رای شان را شفاف سازی بکنند، چون رانت شان کم می شود، چون رانت کم می شود نتوانستند این کار را انجام بدهند و گرنه من خودم شخصاً مخالف نیستم.

چون ممکن است که اگر مبنا را روی این بگذاریم خیلی از مصوبات و طرح هایی بوده در مجلس که نمایندگان شاید به غلط رای داند بهش آیا می شود مبنا را گذاشت که، چون قبلاً رای مثلاً منفی دادند پس ما هم من حیث المجموع به این جمع بندی برسیم که اونکار نباید بشود؟

نباید بشود نه، باعث کاهش شجاعت نماینده ها نشود.

خوب این بد است دیگر، نماینده باید شجاع باشد؟

باید باشد.

ولو این که منافعش به خطر بیفتد؟

باید جوری باشد که از شجاعت آنها کم نکند مشکلی از این نظر نداریم من خودم شفاف می گویم، چون من اگر بروم وارد مجلس بشوم هم به عنوان موافق هم به عنوان مخالف قرار است صحبت بکنم با شفافیت آرا مشکلی ندارم.

آخر شما شرط گذاشتید گفتید اگر باعث شود که نماینده شجاعتش را از دست بدهد، مخالف هستید؟

چون وقت کمی داده بودند و در ان وقت کم قرار بود.

الان اگر بروید مجلس و این طرح دوباره مطرح شود رای شما مثبت است دیگر؟

بله.

معتقد هستید که باید شفافیت باشد؟

بله.

حالا در راستای همین شفافیت شما ممکن است بفرمایید هزینه تبلیغات انتخاباتی تان چه قدر بود؟

یک میلیارد و سیصد و پنجاه میلیون.

حامی مالی هم داشتید؟

نخیر کل پس انداز خودم بود.

پس وامدار کسی هم نیستید علی القاعده؟

نه قرار نبود باشیم، پیشنهاد دادند قبول نکردیم.

خرسندید الان از اینکه خیلی مستقل ورود کردید؟

کلاً مستقل ورود کردم.

با افزایش سن بازنشستگی موافقید یا مخالف؟

مخالفم.

استدلال تان را می فرمایید؟

این است که چون در جامعه آمار بیکاری زیاد است، از این طرف جوان هایمان عمرشان هدر میرود، از ان طرف افراد سال خورده ای باید کار کنند که کیفیت کارشان کمتر است و بازدهی کمتری را ایجاد می کنند از یک طرف همه صندوق های بازنشستگی مشکل مدیریت منابع مالی داشتند که با حساب کتاب هایشان جور در نیامده این حساب کتاب ها مختص فقط ایران نیست همه جای دنیا همچین چیزی وجود دارد.

اگر ما مدیریت مان درست نبوده نباید بیمه گذار را تنبیه بکنیم باید منابعی را تامین کنیم، همین که ما تورم راهمه کارشناسان به نوعی مالیات پنهان می دانند یعنی همین کاهش قدرت خرید پول برای مردم به جیب دولته رفت پس دولت موظف است آن کسورات را جبران بکند و گرنه اگر تورم به این حد نبود و مالیات پنهانی که دولت از مردم دریافت می کرد این قدر نبود قاعدتاً صندوق های بازنشستگی هم اعلام ورشکستگی یا یا کسر موجودی یا منابع مالی نمی کردند و این ناشی از سوءمدیریت است و اون مدیریت باید اصلاح بشود و اون تامین بکند نه اینکه بیمه گذاران بیایند و حق بیمه طولانی تری یا بیشتری پرداخت بکنند تا سوء مدیریت را اثرش را کم کنند.

البته این ناترازی یا این زیانی که در صندوق های بازنشستگی ازش صحبت می شود شاید دلیل پنهانی است که از آن صحبت می شود دلیل آشکاری که می گویند دلیل افزایش سن بازنشستگی اینکه یک شخصی که به سن بازنشستگی می رسد الان مثلا تو کشور ما تقریبا مثلا تو رنج سن پنجاه، پنجاه و مثلاً خورده ای است که این سن بالندگی است سنی انسانیست که تجربه ای دارد و اتفاقاً الان خیلی می تواند موثر باشد پس بنابراین می تواند هنوز کار بکند چرا او را زود بازنشسته بکنیم؟

چون این که ما می گوییم سن بازنشستگی برای همه اینطوری نیست شما الان اکثر مردم تحصیلات عالیه دارند و تا سن بیست و چهار پنج سالگی دارند تحصیل می کنند شغل هم آنچنان زیاد نیست ما آمار بیکاری مان کم نیست خیلی ها هستند که سن بیست و هفت سالگی هم شغل مناسبی پیدا نکردند و قاعدتاً بازنشستگی شان هم در هم در سن پنجاه سالگی نخواهد بود آنهایی هم که از قبل زودتر آمده بودند با مدرک دیپلم آمدند تو کارخونه ها مشغول به کار شده اند که تا حالا یا بازنشسته شده اند یا در حال بازنشستگی هستند و این قانون عطف به ماسبق نخواهد بود و این دور از عدالت هست که ما حق بیمه برای سی سال راپرداخت بکنیم و سی و پنج سال یا چهل سال کار بکنیم یا باید میزان حق بیمه شان را کمتر بکنند.

از این طرف سنوات را بالا ببرند یا اگر قرار است حق بیمه طبق استانداردهایی که حساب کتاب می شود در امور بیمه و امور بازنشستگی این طور پرداخت می شود باید تا آخر همین طور ادامه پیدا بکند یعنی اگر قرار است با این حق بیمه است سر سی سال بازنشسته شوند سر سی سال باید بازنشسته بشوند اگر کار سخت و زیان آور دارند و حق بیمه مضاعفی برای مشاغل سخت و زیان آور دریافت می کنند باید سر بیست و پنج سال، بیست سال بر اساس ضریب شان بازنشسته بشوند نه اینکه مبلغ بیشتر و زمان طولانی تری پرداخت بکنند این به نوعی دست بردن تو جیب مردم هست و به بنده شخصاً موافق نیستم.

فکر می کنید این نکاتی که الان می فرمایید مثلاً راجع به افزایش سن بازنشستگی که نباید اتفاق بیفتد چیزی که قبلاً مصوب شده نماینده ها چه قدر اساساً قدرت این را دارند که بتوانند این تغییر را ایجاد کنند آیا شما نماینده ای خواهید بود که منتظر لایحه و طرح از سوی دیگر نمایندگان یا از سمت دولت هستید که حالا رای مثبت و منفی بدهید یا نه خودتان برای رفع و رجوع این موارد طرح می آورید فعال هستید؟ امضا جمع می کنید می روید به صحن؟

در هر صورت مردم عمدتاً از این قانون راضی نیستند و نمایندگان مردم وظیفه دارند طرحی را تنظیم بکنند و امضاهای لازم را بگیرند تا در صحن علنی طرح بشود و مجدد یا رای بیاورد یا نیاورد بنده قطعاً یکی از کسانی خواهم بود که اقدام به طراحی این طرح و گرفتن امضا از بقیه همکارها خواهم بود.

نکته دیگر اینکه فکر می کنید مجلس تا کجا می تواند نقش نظارتی خودش را ایفا کند و مرز این نظارت با دخالت در کار اجرایی کجاست؟

علیمردانی: نظارت را بنده یک تعریفی برای خودم دارم ما اسناد بالادستی را داریم سند چشم انداز هزار و چهارصد و چهار را داریم برنامه های توسعه پنج ساله را داریم و سیاست های کلی نظام اگر ما اینها را مبنای توسعه در اموری داشته باشیم اینها باید به مدیران کل و وزرا در این راستا برای رسیدن به آن جایگاه تعریف شده برنامه بدهند و وقتی برنامه بدهند قاعدتاً جدول زمان بندی هم با برنامه هست و قابل پایش هست و این پایش همان نظارت است که ما می توانیم از طریق گزارش گیری و اینکه چه قدر از برنامه هایی که دادند تحقق پیدا کرده و یا چه قدرشان تحقق پیدا نکرد می توانیم نظارت امور اعمال بکنیم، چون مبنا نظارت بر حسن اجرای قانون هست و کارهایی که باید انجام می شده، اینکه من نماینده بیایم فردی را معرفی کنم بگویم این آقا به هر دلیلی باید بشود مسیول فلان نهاد مسیول فلان اداره یا مدیرکل فلان جا این دیگر دخالت در عزل و نصب است ولی پایش عملکرد و اینکه کسی نتوانست کامل مسیولیت خودش را انجام بده و شما تذکر بدهید به مدیران بالادستی شان این دیگر دخالت نیست این نظارت است.

شما یک مدیر ضعیف را و کم توان را داری از سیستم جدا می کنید سیستمی که نتوانسته و ناکارآمد بوده و نتوانسته اون انتظارات و اون برنامه ها و آن قوانین را به درستی انجام بدهد و انتظارات را برآورده بکند ما قطعاً به دنبال چنین روشی خواهیم بود و بر اساس اسناد بالا دستی از مدیران مان سوال خواهیم کرد و در حد توانمان دست آنها را خواهیم گرفت برای اینکه بتوانیم کمکشان بکنیم اگر جایی مشکلی دارند در وزارتخانه مشکل دارند یا مشکل قانونی دارند که باید از طریق مجلس حل شود ان ها را قطعاً رفع خواهیم کرد.

فکر می کنید چه ابزاری و چه ساز و کاری وجود دارد که نماینده نتواند از ساز و کار نظارتی که تعریف شده سوء استفاده کند، چون بعضاً شنیده می شد در قبل که مثلاً برخی شنیده شد که این کار را می کردند یک تعدادی از نمایندگان مثلاً فرض بفرمایید یک خواسته ای را از وزارتخانه ای داشتند که خواسته غیر منطقی است عزل و نصب یک فردی در جایگاهی در یک اداره و بعد تمکین نمی کرد وزارتخانه و بعد تهدید به استیضاح می کردند که اگر نکنید استیضاحت می کنیم این چه ساز و کاری می تواند تعریف شود که این اتفاق نیفتد؟

شفافیت فقط در آرا نباید باشد ما معتقدیم شفافیت در همه جا باید باشد یعنی اگر ساختمان پلاسکو دارد آتش می گیرد می سوزد و جان خیلی ها را می گیرد بعد شهرداری یا سازمان نظام مهندسی می آید اعلام می کند که من ده بار و بیست بار قبلاً به این تذکر داده بودم این چیز قابل قبولی نیست همچین کاری را باید به مردم بگویند اگر ده بار تذکر یک جایی گرفته باید با مردم شفاف بیایند بگویند که این ساختمان این مشکلات را دارد یعنی شفاف سازی وقتی قانون بشه قانونی بشود باید همه جا رعایت شود و وزارتخانه ها باید شفاف بیایند بگویند هم به مجلس و آن گروهی که سیستم نظارت بر نمایندگان را بر عهده دارند هم از طریق ریاست مجلس هم از طریق کمیسیون اصل نودم قانون اساسی می توانند اینها را اعلام بکنند حتی شکایت بکنند ساز و کار قانونی موجود است اراده برای انجامش به نظر من نیست.

فکر نمی کنید که آنهایی هم که پیش از شما در مجلس بودند معتقد به همین موارد بودند ولی وقتی تو دل ماجرا می روند می بینند که یک اقتضایات یک مصلحت اندیشی هایی پیش می آید که ان ها را عقب می راند؟

خوب همه جا همچین چیزهایی ممکن هست ولی ما باید این را قبول بکنیم که کسی که قسم خورده از منافع مردم از قانون عدول نکند باید به قسمش پایبند باشد و اگر این کار را نکند مشکل از خودش است و عرض کردم اگر شفافیت همه جا باشد مطمیناً که این اتفاقات در حد بسیار زیادی پایین می آید.

چون هنوز روی بحث شفافیت داریم می چرخیم یک سوالی که همیشه مطرح می شده این بوده که چطور یک نماینده ای که مثلاً وارد مجلس می شود برای چهار سال خوب این یک حقوق مشخصی دارد آن چیزی که چند وقت پیش هم اعلام شده یک حقوق بیست و پنج میلیون تومان را اعلام کرده که نمایندگان دریافت می کنند حقوق ماهیانه که دارند حالا اگر همین را ملاک و مبنا قرار بدهیم منطق اینکه مثلاً یک نماینده ای با یک هزینه میلیاردی حالا شما فرمودید یک میلیارد خورده ای بعضاً بالاتر از اینها هزینه می کنند که بروند وارد مجلس بشوند منطق اقتصادی اینکه شما یک هزینه میلیاردی بکنید وارد مجلس بشوید در چهار سال با ماه مثلاً بیست و پنج میلیون تومان این اصلا همخوان نیست چه چیزی باعث می شود که این اتفاق بیفتد؟

در مورد خودم یا دیگران.

حالا شما که عددتان باز کمتر بود به طور کلی می توانید بفرمایید؟

من پانزده ساله بودم که رفتم جبهه اگه می گفتند برو روی مین می رفتم الان هم آمدم روی مین بروم یعنی درآمد یک پزشک متخصص در شهر ما شاید بیست برابر درآمد مجلس باشد ما اگر می خواهیم برای کشورمان کاری بکنیم باید یک مقدار از خودمان بگذریم بنده آمدم از خودم بگذرم به خاطر مردم به خاطر کشور گذشتیم ما در کرونا هم از خودمان گذشتیم ما ماندیم پای کار مردم من سه سال تمام توی بیمارستان بودم حتی روزی بیست و دو ساعت هم کار می کردم در کنار دوستان مان، خیلی از همکاران مان جان شان را از دست دادند اینها به خاطر اینکه به مردم خدمت بکنند جان شان را از دست دادند ما شهیدهایمان به خاطر اینکه به مملکت خدمت بکنند از جانشان گذاشتند ما باید از اموال مان بگذریم بنده نیامدم کیسه بدوزم برای خودم تمام اموالم هم گزارش کردم و اعتقادم هم این هست که برای ساختن مملکت باید هزینه کنیم.

فکر می کنید بقیه هم که مثلاً با رقم های سنگین هزینه می کردند، تبلیغات می کردند جنگ و دعوا که بالاخره هر طور شده بیایند تو مجلس واقعاً قصدشان این بود که از مال و اموال شان بگذرند؟

من نمی دانم من نیت خوانی نمی توانم بکنم ولی خودم با این نیت آمدم.

برایتان آرزوی توفیق دارم، آقای دکتر بحث حقوق کارگران هم در مصاحبه مطرح شد شما موافقید که متناسب با نرخ تورم افزایش اتفاق بیفتد درست است؟

نخیر من اصلا معتقدم که ما می توانیم تورم را کنترل بکنیم چرا نباید کنترل بکنیم بعدش هم حقوق کارگری بسیار پایین تر از اون عددی که برای خط فقر تعریف شده ما اگر حقوق کارگر را درست تعریف نکنیم یعنی حداقل دستمزد را منصفانه تعیین نکنیم کارگر مجبور است چند شیفت کار بکند این خودش باعث افزایش بیکاری می شود کارگر که نمی خواهد گرسنه بخوابد، به هرحال باید کار بکند باید درآمد داشته باشد و این درآمد کافی نیست برای گذران زندگی نه برای گذران زندگی برای ازدواج، برای تامین مسکن، برای معیشتش ما لابد از این هستیم و ناچاریم که حقوقی تعریف بکنیم که حداقل ها را یک نفر بتواند برای زندگی خودش فراهم بکند و در تمام دنیا مرسوم است.

ما فکر کنیم از این طرف حقوق کم بدهیم از طرفی یارانه بدهیم جبران بکنیم همین یارانه را بیاورند روی حقوق اضافه بکنند ما ساز و کارهای بهتری را می تونیم ارایه بدهیم و نمونه ها و مدل هایی که تو کشورهای دیگر اجرا شده برای ما به عنوان یک الگو در دسترس هست و می توانیم استفاده بکنیم برای من معنی ندارد دولت بیاید خط فقر را تعریف بکند مثلاً هجده میلیون بیست میلیون حداقل دستمزد را تعریف بکند هفت میلیون این چه جوری این نا ترازی را را ما چه جوری می خواهیم توجیه بکنیم آیا دولت می خواهد ما به التفاوت یارانه ای بدهد به اینها، می خواهد اقتصاد سوسیالیستی پیاده بکند به هرحال این بر عهده دولت و کارفرماها هست که به هر شکلی آن نیاز اولیه یک خانواده را فراهم بکنند و اگر این اتفاق نیفتد ما روز به روز داریم به سمت قهقرا پیش می رویم.

الان مثلا شما بفرمایید امسال می خواهند تعیین دستمزد کارگران را بکنند مبنا را به نظر شما چی باید قرار داد؟

مبنا را با خط فقر بگذارند.

یعنی حداقلی که پرداخت می شود برمبنای خط فقر؟

باید یک همخوانی با ان داشته باشند.

ولی می دانید که نمایندگان و مجلس دخالتی در این امر ندارد؟

ولی به هر شکل بودجه می آید تو مجلس تصویب می شود.

بله بودجه می آید ولی همیشه در همین اسفند ماه تشکل سه جانبه می آیند تصمیم می گیرند؟

به هر حال نمایندگان مصوب کردند که همچین چیزی پرداخت شود و ما از ان منظری که نماینده ها تصویب می کنند که به چه شکلی پرداخت بشود و چه مبلغی پرداخت شود می توانیم انجا رای منفی بدهیم.

شما از الان مسیرتان مشخص است در مجلس که می خواهید چه کار کنید؟

دقیقاً.

کمیسیونی که انتخاب کردید کدام است؟

بهداشت و درمان.

مهم ترین کاری که در کمیسیون بهداشت و درمان فکر می کنید باید اتفاق بیفتد چی هست؟

کاهش هزینه های بهداشت ما مصرف دارویمان خیلی بیشتر از استانداردهای جهانی است و خیلی چیزهایی که باید باشد سر جای خودش نیست مثلاً ما عمدتاً مدیرهایی که در وزارت بهداشت و شبکه های بهداشت، دانشگاه های علوم پزشکی انتخاب می کنیم اصلاً مدیریت نخوانند و مدیریت بلد نیستند فقط، چون پزشک هستند به عنوان مدیر انتخاب می شوند و همیشه اینها آمدند چرخ را از اول اختراع کردند و اتلاف منابع ما در این زمینه زیاد داریم نظارت بر واردات دارو، توزیع دارو و فساد احتمالی و رانت احتمالی، بسیار پایین است ما باید بتوانیم سامانه تی تک را فعال بکنیم و این اعتماد را نسبت به اون سامانه ایجاد کنیم دولت را مکلف بکنیم که یک ذره شکل ظاهری سامانه تی تک را اصلاح بکند به قولی کاربر پسند باشد یک ذره باید به شکل ظاهری درست بشود.

219218